Reexaminando o assunto da Necrofilia no Islam

Reexaminando o assunto da Necrofilia

Eu decidi voltar ao assunto da NECROFILIA no Islam, porque houve uma forte reação do nosso amigo Sami Armed Isbelle. Ele me ‘acusou’ como se eu tivesse ‘inventado’ o assunto, de estar gratuitamente ‘agredindo o Islam’ enquanto na verdade eu somente expus os fatos da tradição (Hadith) e dos jornais. Aparentemente ele acredita que expor os fatos podres sobre alguém/algo é o mesmo que atacar alguém/algo.

Na tentativa de defender a fe Islâmica e salva-la do ridículo, ele escreveu um resposta ao meu artigo. Então darei uma resposta a resposta dele. Nada mais justo que vocês leitores possam ler ambas as ‘defesas’ e decidirem onde esta a verdade e quem tem a razão. Que vença o melhor argumento. Eu somente gostaria pedir a ele, fazer os seus textos copiáveis, (ele bloqueou a opção de copia). Isso me ajudaria muito a responder aos seus artigos, a menos que ele não queira que nenhuma critica seja feita aos seus textos. Notem bem, que Sami Armed Isbelle é graduado em Administração, fez 1 ano de Jurisprudência Islâmica na Arábia Saudita, ja escreveu pelo menos 2 livros sobre o Islam, tem um blog sobre o Islam no ExtraGlobo e hoje trabalha divulgando o Islam no Brasil.

Ou seja, a ficha dele é impressionante e é exatamente este tipo de ficha impressionante que eu gosto. Ate agora eu so debati com os “ZE MANES” que escrevem os blogs, e quem sabe alguém ‘a altura’ agora poderá começar dialogar comigo. 

Vamos reexaminar os fatos:

Referente a Pagina 1 do seu artigo

Meu querido, a sua táctica de me culpar pela sujeira dentro do Islam não funciona. Voce me acusa de ter ultrapassado o limite da ética e da moral por simplesmente expor a POUCA VERGONHA que alguns clérigos muçulmanos estarem exigindo seus direitos de fazer sexo com suas esposas mortas, baseados no fato de que MOHAMMED praticou este tipo de perversão. Mas você nem sequer questiona a atitude deles e ataca a mim por expor a podridão de dentro do Islam.  

Sami, eu não estou debatendo ideias e conceitos no meu artigo, eu estou expondo fatos que publicados em quase todos os jornais. Eu não estou inventando, mentindo ou caluniando ou manipulando a informação. A informação foi publicada nos principais JORNAIS DO EGITO e de MARROCOS. Acesse este link para ler por você mesmo:  http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/25/210198.html

Expor a sujeira não é difamar, assim como um jornalista que expõe o politico corrupto não é taxado de difamador. Logicamente para a família do corrupto, o jornalista não passa de um mentiroso, manipulador de opinião, difamador e mal caráter. Eu entendo a sua posição. 

Sim eu afirmei que a necrofilia tem raízes profundas no Islam porque foi praticada pelo próprio Mohammed e logo mais irei provar (Insha Allah) que o seu uso SELETIVO do dicionário árabe não vai te ajudar em nada.

Referente a Pagina 2 do seu artigo

Eu nunca disse que era fluente em árabe mas nunca afirmei que era ignorante também. Eu evito fazer qualquer comentário em árabe porque isso denunciaria a minha localização. Algumas expressões e pronuncias denunciam a localização da pessoa. Porem eu não manipulo a informação como você o faz.

Primeira evidencia

Na tentativa de “tapar o sol com a peneira”, você tenta provar com o uso de vários dicionários que a expressão “Idtajaa maa” significa tão simplesmente o ato de dormir. O meu objetivo não foi estabelecer que a palavra “(ضاجع  Idtajaa)” significa somente dormir. Mas como acontece em varias línguas (Inglês, Português, Espanhol, Árabe etc) quando você adiciona ‘COM’ (مع) a palavra muda totalmente o seu significado.

Vamos a alguns exemplos:  

Eu vou DORMIR na sua casa. (mostra amizade e proximidade)

Eu vou DORMIR COM você. (Opa! Agora mudou tudo, agora tem conotação sexual)

Eu quero me DEITAR. (Simplesmente quero dar uma relaxada)

Eu quero me DEITAR COM você. (Opa! Novamente tem conotação sexual)

Fica claro que o uso idiomático de DEITAR COM (ضطجع مع - Idtajaa maa) tem pura conotação sexual. Você como membro da Academia Brasileira de Letras deveria saber destas coisas. 

Exemplos bíblicos:

Maldito o que se deita com a mulher de seu pai,  Deut 27:20

Maldito o que se deita com sua irmã, filha de seu pai ou de sua mãe!  Deut 27:22

a mulher ... pôs os olhos em José, e lhe disse: Deita-te comigo.  Gênesis 39:7

Bom, Sr. Sami Armed Isbelle, se você estiver certo na sua leitura, então o que ha de mal em relaxar, descansar e deitar com a nossa mãe, nossa irmã, ou a patroa? Voce nunca fez isso? Claramente foi você quem manipulou a informação.  

Ainda que a palavra SEXO não aparece explicita no texto, o contexto mostra que tudo era sobre sexo. Por exemplo, a sua filha chega em casa com um jovem e anuncia que o rapaz veio DEITAR COM ou DORMIR COM a ela ... Qual seria a sua reação?

Bom, julgando pelo seu artigo, eu assumo que você entenderia que o rapaz somente veio dar uma relaxadinha, dormir um pouquinho ao lado da sua filha, não é? Não ha nada para se preocupar, certo? ERRADO!

Voce entenderia que o rapaz ira DESVIRGINAR ou DEFLORAR sua filha. Não existe ambiguidade neste contexto. Voce NUNCA assumiria que a palavra DEITAR ou DORMIR COM ELA significaria somente descansar, relaxar um ao lado do outro! Seja honesto meu caro. Se houve algum MAL ENTENDIDO então foi porque os próprios muçulmanos usaram LINGUAGEM AMBÍGUA que poderia dar a entender “SEXO”. 

Pois bem, as palavras da tradição Islâmica são justamente estas, ( وَاضْطَجَعَ مَعَهَا ) MOHAMMED DEITOU-SE COM ELA. Meus leitores por favor, copiem o árabe acima e coloquem no Google http://translate.google.com e TCHARÃÃÃÃÃÃÃÃÃ, você vera o resultado: “E se deitou com ela”.

Segunda evidencia

Foi este tipo de tradição Islâmica que fez com que os dois Sheikhs quisessem promulgar leis para que os SALAFIS possam fazer o que o profeta deles fez.

Os próprios Sheikhs do Egito e Marrocos entenderam que a historia de Mohammed mantendo relação sexual com uma mulher morta dentro da sepultura, é parte da Sharia (Completo modo de vida para o muçulmano). Os Sheikhs queriam imitar Mohammed e defendem a tese de que sexo com a esposa morta, é HALAL (حلال‎).

O próprio contexto da conversa mostra que o assunto era um tema sexual. Mohammed NÃO tirou a sua roupa e se abaixou para somente inspecionar a sepultura e a vestir a falecida. O que ele fez foi um ato inimaginável para (alguém que se diz) um profeta de Deus.  

Terceira evidencia

O amigo Sami disse que o Islam trouxe dignidade ao ser humano tanto na vida como apos a morte. As evidencias mostram o oposto.

Por exemplo, existe uma outra Hadith que faz referencia ao ATO SEXUAL em um ENTERRO, ela se encontra em Sahih Bukhari Livro 23, Numero 374,

“Narrado por Anas bin Malik: Nós estávamos (em uma procissão funerária) de uma das filhas do Profeta e ele estava sentado ao lado da sepultura. Eu vi as lágrimas saindo dos seus olhos. Ele disse: “TEM ALGUÉM entre vocês que não TEVE RELAÇÕES SEXUAIS com sua esposa na noite passada?” Abu Talha respondeu afirmativamente. Então o Profeta lhe disse para descer à sepultura. E assim ele desceu ao túmulo dela.”

É muito estranho que a frase da relação sexual esteja conectada a morte de uma mulher (filha do profeta). O mais estranho no entanto é que existe uma grande quantidade de literatura Islâmica tratando da questão do sexo com uma pessoa morta.

Por exemplo: Esta website em árabe, traz muita informação sobre como praticar sexo gente morta. A SEITA BAKRI (como os SHIIAS gostam de chama-los) tem vários livros descrevendo como o muçulmano deve manter relações sexuais com a sua esposa falecida.

Algumas frases destes livros:

“intercurso sexual com um defunto ou olhar para a genitália ou qualquer parte do corpo para satisfação do prazer NAO É HARAM.”  

“Nao ha necessidade de se lavar o corpo do morto DEPOIS do INTERCURSO SEXUAL.”

“Não ha punição para INTERCURSO SEXUAL com um DEFUNTO” 

“O pagamento do DOTE deve ser pago para se manter RELAÇÕES SEXUAIS com uma mulher MORTA que NÃO SEJA SUA ESPOSA, mas se ela for SUA ESPOSA, então não ha necessidade esteja ela VIVA ou MORTA”

A historia de Mohammed DEITANDO-SE com a mulher na sepultura esta INSERIDA BEM ai neste contexto ... Querido Sami Armed Isbelle você mexeu em uma caixa de abelhas. 

Referente a Pagina 3 do seu artigo

Voce ainda afirma que eu tenho uma MENTE DOENTIA e que eu sou MAL INTENCIONADO? Por acaso sou eu quem estou escrevendo livros sobre como manter relações sexuais com MORTOS e querendo aprovar LEIS que permitem fazer isso?

O Truque Sujo: Torcer a Bíblia:

O seu desespero é tão grande que lhe falta argumentos. Em ÁRABE Lucas 2:7 diz que  “... Maria DEITOU/ RECLINOU ( اضجعته ) JESUS. A Bíblia não diz que Maria DORMIU COM Jesus. Torcer a Bíblia não ira salvar o seu profeta meu amigo.

No caso de Eliseu a frase esta CLARA, ele DEITOU-SE SOBRE o corpo do menino com o fim de RESSUSCITA-LO. Nem o profeta e nem o garoto tiveram suas roupas removidas, como no caso de Mohammed. Somente você viu “O BEIJO” no texto. 

Voce percebe que quem torce “palavras” é você? Porem o texto da Hadith diz que Mohammed RETIROU a sua roupa e DEITOU COM a mulher morta. Veja novamente a “Primeira evidencia” que apresentei. Você não sabe a diferença entre DEITAR COM e DEITAR? Como foi que você chegou a ser membro da Academia Brasileira de Letras?

Referente a Pagina 4 e 5 e 6 do seu artigo

Ao se referir a IDADE de 70 anos da mulher que faleceu, isso não prova absolutamente nada. Mohammed foi casado com Khadija que teria 65 anos de idade quando faleceu. Mohammed tinha 50 anos. O que são 5 anos de diferença?

A carta escondida na manga (A AUTENTICIDADE da historia).

Agora nosso querido Sami Armed Isbelle vem com o velho truque de DUVIDAR DA AUTENTICIDADE da historia que os PRÓPRIOS MUÇULMANOS escreveram.

Ao apelar para a autenticidade da historia ele esta dizendo que CONCORDA que muita MENTIRA foi escrita para EMBELEZAR o Islam e que agora os doutores do Islam precisam COAR milhares e milhares de relatos para ver quais são TOTALMENTE FALSOS, quais são ACEITÁVEIS (fracos) e quais são VERDADEIROS (fortes).

Nosso amigo Sami Armed Isbelle classificou todos os relatos como sendo FRACOS. Veja a frase que ele usa: “... SUPONDO que todos esses relatos SEJAM VERDADEIROS...” e ai ele passa a fazer conjecturas em algo que ele acredita ser fabricado ou duvidoso. Justiça seja feita, quando alguns relatos complementam um ao outro sem se contradizer a historia se torna plausível.

Por que o Rafik ignorou os outros relatos? Simples, por causa de tempo e espaço e porque eu acredito que a coleção da Hadith tem pouquíssimo de conteúdo histórico, e uma grande massa de FALSIFICAÇÕES.

Veja bem, eu acredito que TODAS as coleções de Hadiths são historias inventadas por muçulmanos que viveram entre 250 a 300 anos DEPOIS da suposta morte Mohammed. A razão que eles inventaram estas historias era porque eles não tinham NADA que pudesse explicar os versos do Alcorão. Eu ja discuti brevemente sobre este assunto na postagem QUEM ESTA MENTINDO?

Referente a Pagina 7 do seu artigo

Por que os não muçulmanos nunca acusaram Mohammed de NECRÓFILO? Porque eles não estavam la no momento do sepultamento. Não é segredo nenhum que os muçulmanos não podem ir em um funeral de um (KAFIR) Cristão e também EVITAM que INFIÉIS e DESCRENTES (KAFIRUN)  atendam ao funeral de um muçulmano. Então qual Cristão ou Judeu ou Pagão estaria ali para criticar o profeta do Islam? E quem iria CRITICAR o profeta do Islam com ensinos como estes? 

“O castigo, para aqueles que lutam contra Alá e contra o seu mensageiro e semeiam a corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo.” Sura 5:33

Então meu amigo a sua pergunta é incoerente.

Porem, obrigado por providenciar estas fotos da sepultura Islâmica. Elas são muito interessantes. Isso me causou vontade de escrever um artigo sobre “A PUNIÇÃO (tortura) DA SEPULTURA”. Qualquer filme de terror que você ja tenha assistido ira parecer “Bambi” perto do que o Islam ensina sobre a tortura da sepultura. Por isso Mohammed aparentemente queria aliviar este sofrimento para a mulher da sepultura.

Ninguém INVENTOU que Mohammed era louco, mago, epilético. Algumas destas acusações estão no Alcorão e foram feitas pelos inimigos de Mohammed porem a acusação de ser EPILÉTICO foi feita pelos seus próprios admiradores. Veja como os muçulmanos descrevem as revelações de Mohammed:

“Ele ficou angustiado, espumando pela boca e fechando os olhos. Às vezes, ele bufava como um camelo jovem” (Ahmad bin Hanbal I, 34, 464).”

Referente a Pagina 8 do seu artigo  

Querido Sami, eu mencionei acima algumas das frases tiradas dos livros Islamicos:

“intercurso sexual com um defunto ou olhar para a genitália ou qualquer parte do corpo para satisfação do prazer NAO É HARAM.”  

“Nao ha necessidade de se lavar o corpo do morto DEPOIS do INTERCURSO SEXUAL.”

“Não ha punição para INTERCURSO SEXUAL com um DEFUNTO” 

“O pagamento do DOTE deve ser pago para se manter RELAÇÕES SEXUAIS com uma mulher MORTA que NÃO SEJA SUA ESPOSA, mas se ela for SUA ESPOSA, então não ha necessidade esteja ela VIVA ou MORTA”

Queridos leitores, vejam como o Sami manipula a informação:

Ele diz que o Islam trouxe dignidade ao ser humano tanto na vida como apos a morte. As evidencias mostram o oposto. Ele também afirma que existe PUNIÇÃO para quem desrespeitar o morto. Eu não estou negando que haja punição para uma pessoa que MUTILAR ou profanar o corpo de um defunto.

Mas ele esta misturando as bolas. O texto fala de SEXO com um defunto e não MUTILAÇÃO de um defunto. Ele esta aplicando uma lei (mutilação) para algo que nem sequer é considerado crime (sexo com defunto). Por que sera que existem tantas instruções de como se praticar sexo com a pessoa morta se isso fosse crime? Mas no

Brasil ambos (violação e mutilação de cadáver) são crime, como eu ja disse em um artigo anterior.

O que quebrar ossos tem a ver com sexo com cadáveres? QUEBRAR OSSOS de cadáver não tem nada a ver com NECROFILIA. Ou seja, mesmo a sua citação: “Quebrar o osso de um morto é como se tivesse quebrado o osso dele vivo” esta fora de ordem.

Na verdade a Hadith que você acabou de mencionar é usada como uma PROIBIÇÃO para o muçulmano DOAR O CORPO ou partes do seu corpo para estudos científicos ou para salvar vidas. O Muçulmano (como os TJs) estão proibidos de contribuir com a ciência e com outro ser humano, doando coração, córnea, rins, etc. O Islam supostamente trouxe “dignidade” para os muçulmanos, mas não a ciência.

Nao existe proibição para os Cristaos de contribuírem para a ciência ou para que outro ser humano tenha uma vida saudável com os nossos órgãos. Eu sou DOADOR DE ORGAOS e tenho orgulho de que o Cristianismo contribui para a ciência e para a felicidade de outro ser humano. 

Referente a Pagina 9 do seu artigo

Tudo bem! “Os sábios muçulmanos são unanimes em afirmar que a necrofilia é um pecado e um crime, e que como tal deve ser punido.”

Visto que você não existe UNANIMIDADE neste assunto no Islam, então seria SÁBIO você admitir que não existem ‘SÁBIOS muçulmanos’, meu caro “Watson”. O que levou estes dois CLÉRIGOS a afirmarem que a NECROFILIA é algo aceitável (Halal) no Islam foi o próprio exemplo do seu profeta.

Necrofilia é entendida como uma forma de adultério? Então como se explica esta frase?

“O pagamento do DOTE deve ser pago para se manter RELAÇÕES SEXUAIS com uma mulher MORTA que NÃO SEJA SUA ESPOSA, mas se ela for SUA ESPOSA, então não ha necessidade esteja ela VIVA ou MORTA”

Então meu querido, você tem muita tarefa para tentar harmonizar este Juristas que acreditam que Necrofilia é crime com estes outros que acreditam que é HALAL. Eu estou de acordo que ha divergências, mas eu so queria mostrar com tudo isso que o Islam esta longe de ter UNANIMIDADE em qualquer assunto.

Referente a Pagina 10 do seu artigo

O famoso Consenso “Ijmaa”. Os nossos leitores não estão preparados para ir tão fundo assim, mas tudo bem, vamos em frente.

Como se deve alcançar o consenso?

Todos os “mujtahid” precisam estar de acordo em um determinado período sobre um determinado assunto ou evento. Para se chegar a um consenso, não é o povo quem decide e sim os “mujtahid” (estudiosos da lei). Para se afirmar que ha um consenso, TODAS as escolas de jurisprudência precisam concordar com um determinado assunto. Então a LEI FICA ENGESSADA, fixa, e NENHUMA escola poderá alterar aquela lei no futuro. 

Dito isto, fica claro que não existe NENHUM CONSENSO sobre o assunto da NECROFILIA. A prova esta na grande quantidade de material lidando sobre como se pratica sexo com a pessoa morta e na tentativa atual de se tornar esta pratica legal no Egito e no Marrocos.

Conclusão:

No meu ver, o nosso amigo Sami Armed Isbelle, não conseguiu provar nada. Mas não sou eu quem ira decidir este assunto. Voce leitor ira decidir se realmente Sami conseguiu mostrar que o Islam trouxe dignidade a pessoa humana. Deixem os seus comentários.

Abraços

Rafik