Aisha
não era criança quando se casou com Mohammed?
A pergunta então é QUEM ESTA MENTINDO? Ela ou os
outros, ou todos os muçulmanos?
Hussein
Al Rafail, você não aprende mesmo, não é? Voce ainda tem
coragem de me mandar este link para que eu possa mostrar novamente que a sua
religião foi construída por um bando de mentirosos e fabricantes de historia.
Pobrezinho de você, meu amigo!
Hussein Al Rafail deixou um novo comentário
sobre a sua postagem "Papo Sapiente":
Rafik, fiquei sabendo que vc desvirtuou um amigo meu
do islam, um bom homem que fazia esforço para aprender mesmo vivendo longe das
mesquitas. Enquanto vc desvirtua do caminho 1, ou 2 talvez, vários se revertem
todos os dias pelo Brasil. Só essa semana vi 2 mulheres se revertendo numa das
mesquitas centrais de São Paulo e fiquei sabendo de reverções em Goiania e
outras cidades do interior de São Paulo. Você é fraco, desconhece até mesmo o
que é um hatith fraco e um forte, mas hoje estava olhando na net e achei um bom
artig que queria que você desse uma olhada para calar ess sua boquinha controlada
por Shaitan, só não posto na sua postagem referente pq perdi ela aqui, mas de
uma olhada:
Depois dessa, abaixe sua cabeça cara, e pelo menos uma
vez na vida, use a cabeça e reflita do mal que está fazendo. Toma, veja a idade
de Aisha (MC) ao se casar com o amado Profeta (SAAS).
Eu passei uns 20 minutos lendo este artigo (outros 30
minutos escrevendo uma resposta) e tudo o que o artigo conseguiu provar foi que
TODO MUNDO que escreveu os relatos das Hadiths são todos uns mentirosos e que
você não pode acreditar em ninguém.
O que este artigo mostra é simplesmente que os SHIIAS e SUNNIS se odeiam e precisam de chegar ao cumulo de se amaldiçoarem e se matarem todos os dias nos países Islâmicos. Este ódio chegou ao Brasil tambem. Tanto que SHIIAS nunca são bem vindos nas mesquitas SUNNIS, e vice versa.
É muito estranho que o Sheikh Yasser Al-Habib chame os
Cristaos, Judeus e outros grupos de INIMIGOS do Islam, quando foram os próprios
muçulmanos que inventaram ou relataram estas historias imorais de Mohamed. Não
nos culpe! Lavem as suas próprias roupas sujas. Nos somente estamos comentando
o que achamos escrito nos livros Islâmicos e que SUJEIRA, meu caro!
Os Shiias também a chamam de ADULTERA, por causa de um
episodio muito esquisito onde aparentemente ela tenha traído a Mohammed com um
outro rapazinho da idade dela. O Alcorão faz alusão a este momento vergonhoso e
curioso.
Os Shiias também a acusam de ter INVENTADO HISTORIAS
sobre o profeta do Islam e foi ela quem dividiu o ISLAM entre Sunni e Shiia. Em
outras palavras, Aisha é odiada e insultada por todo Shiia que eu ja conheci. O
próprio blog Fadak Brasil tem a intenção de difamar Aisha.
Porque o tal “Sheikh
Yasser Al-Habib” se deu ao trabalho de provar que Aisha era um mentirosa e
que outras fontes mostram que ela tinha 12, 18 ou 20 anos de idade? A coisa é
tão seria que NENHUM SHIIA que tenha vergonha na cara, nunca iria colocar o
nome de Aisha nas suas filhas.
O que este artigo mostra é simplesmente que os SHIIAS e SUNNIS se odeiam e precisam de chegar ao cumulo de se amaldiçoarem e se matarem todos os dias nos países Islâmicos. Este ódio chegou ao Brasil tambem. Tanto que SHIIAS nunca são bem vindos nas mesquitas SUNNIS, e vice versa.
Voce não tem vergonha de pertencer a uma seita destas?
Vou destacar
algumas das frases do artigo:
... mentiras imaginadas
por Aisha...
... relatos encontrados em fontes
da seita bakri. (Ele se refere ao Islam SUNNI)
... hadith fabricados difundidos por Aisha ...
... hadith fabricados difundidos por Aisha ...
... o hadith fabricado por
Aisha...
... se as reivindicações de Aisha
fossem verdade, ....
... ela não teria se contradito....
.... vimos a discrepância...
Bom, minha
conclusão é que neste caso, todos os que concordam com o relato de Aisha ou são
mentirosos ou são vitimas da sua mentira.
...
isso contradiz o que Aisha alegou de acordo ao hadith de Muslim ...
Vale a pena dizer que a coleção de Sahih Muslim é a
preferida entre os Shiias, enquanto que a de Bukhari é a preferida entre Sunnis.
Por fim uma frase que resume todo o argumento:
Esta é outra contradição na qual Aisha colocou a si mesma, mesmo embora ambos os relatos são narradas ao longo da mesma cadeia [de narração] ou seja, Hisham sobre a autoridade de seu sobrinho Urwa. Esta contradição, obviamente, revela a mentira e fabricação. A seita Bakri não pode atenuar as coisas dizendo algo como que estes hadith são fracos, porque eles julgaram que todos eles são autênticos e serem, sem dúvida, de autoridade de Aisha.
Este artigo
não prova absolutamente NADA a favor do Islam. Pelo contraio, voces
simplesmente mostraram para a gente, quão profundas são as divisões do Islam e
quanta MENTIRA foi usada para se CRIAR esta religião falsa.
Existem DUAS
possibilidades então:
1. Se a
Aisha falou a verdade, então Mohammed é um monstro.
2. Se a Aisha
MENTIU, então o Islam é montado em cima de uma grande mentira, pois a Aisha narrou
2210 Hadiths.
Um dia eu
vou escrever sobre a coleção de Hadith e mostrar os grandes problemas que esta
coleção causa para o Islam.
Aqui esta a
lista dos 13 maiores narradores de historias sobre Mohammed.
1. Abu
Hurayrah narrou
5374 hadiths
2. Ibn Umar narrou
2630 hadiths
3. Anas ibn
Maalik narrou 2286 hadiths
4. Aisha
bint Abu Bakr narrou
2210 hadiths
5. Ibn
Abbas narrou
1660 hadiths
6. Jaabir
ibn Abdillaah narrou
1540 hadiths
7. Abu Said
al-Khudree narrou 1170 hadiths
8. Ibn Masud narrou
748 hadiths
9.
Abdullaah ibn Amr ibn al-Aas narrou
700 hadiths
10. Umar
ibn al-Khattaab narrou
537 hadiths
11. Ali ibn
Abi Taalib narrou
536 hadiths
12. Abu Musa
al-Ashari narrou 360 hadiths
13.
Al-Barraa ibn Aazib narrou
305 hadiths
Hussein
Al Rafail, realmente
este artigo foi excelente para mostrar que TODO MUNDO inventou historias de
Mohammed nas suas coleções de Hadiths. O PIOR de tudo é que no Islam Sunni
estas FALSIFICAÇÕES são consideradas VERDADEIRAS. Assim como outras falsificações
Shiias são consideradas verdadeiras.
Mas para
terminar, o que mais me deixou irritado
foi que para JUSTIFICAR as mentiras do Islam, o Sheikh
Yasser Al-Habib, mostra como ele é DESONESTO no uso seletivo da informação que
ele apresenta.
Eu tenho certeza que 99% do Cristãos NUNCA ouviram
dizer que Jose tinha 90 anos quando ele se casou com Maria. Mas de onde a
IGREJA CATÓLICA tirou esta informação? Vamos dar uma olhada no link que o
Sheikh nos oferece:
http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm
- Vou traduzir a parte que o tal “Sua Eminência Allama Sheikh Yasser Al-Habib”, NÃO QUIS INCLUIR (preferiu esconder) do texto
acima:
“Ainda que as longas historias sobre o casamento de São Jose
contida nos ESCRITOS APÓCRIFOS NÃO
SEJAM CONFIÁVEIS, seria interessante recorda-las aqui.”
A Bíblia
revela pouquíssima informação sobre a vida de Jose o marido de Maria. Esta foi
a razão que estes escritos apócrifos tentaram PREENCHER esta falta de informação
bíblica.
Em termos
leigos, entre 300 a 400 anos depois de Jesus, algumas pessoas começaram a
“INVENTAR” uma doutrina que recebeu o nome de “Perpetua Virgindade de Maria”.
Como esta doutrina nao tem NENHUM apoio na Biblia, ela precisava de auxilio de
fora.
Então por
volta de 300 a 400 anos DEPOIS da morte de Jesus, estas historias começaram a
serem circuladas. Estas historias foram INVENTADAS por indivíduos e REJEITADAS
pela Igreja. Por esta razão, na Enciclopédia Católica diz claramente que estes:
“ESCRITOS APÓCRIFOS NÃO SEJAM
CONFIÁVEIS”. A estes
livros NÃO CONFIÁVEIS chamamos “os apócrifos” άπόκρυφος, ocultos, inautênticos.
Querido
Hussein Al Rafail, seja
mais honesto meu caro, quem sabe a gente poderá conversar de igual para igual
quando houver mais honestidade neste seu coração.
Depois eu
continuo neste assunto se houver mais interesse do pessoal.
Abraços
Rafik
"Existem DUAS possibilidades então:
ResponderExcluir1. Se a Aisha falou a verdade, então Mohammed é um monstro.
2. Se a Aisha MENTIU, então o Islam é montado em cima de uma grande mentira, pois a Aisha narrou 2210 Hadiths."
A segunda hipotese me parece bem mais "coerente".
Agora sem querer criar um tema fora do assunto, estou de acordo quando provavelmente a maioria dos cristãos desconhecem por completo a idade de José.
Aqui deixo um vídeo de um Apologista que por acaso é católico, Jimmy Akins (Ex-protestante).
http://www.youtube.com/watch?v=wWy3lUX6azU
Ele faz um comentário breve sobre esse assunto muito peculiar, que ele aborda no seu livro.
"Os pais da Igreja sabem melhor"
Um abraço amigo Rafik,
César
Cesar,
ResponderExcluirObrigado pela sua resposta.
Mas nos iremos apenas ficar dando voltas neste assunto. O video nao oferece nenhuma prova, mas outra teoria criada 200 anos depois de Jesus.
O video que voce enviou confirma que o documento que eles se baseiam esta teoria vem dos apocrifos, muito depois dos fatos terem acontecido e eles contradizem o que os proprios evangelhos falam sobre o casamento de ambos.
"e não a CONHECEU até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de JESUS” (Mateus 1:24e 25)
A expressão "nao a conheceu" SEMPRE foi usado como um eufemismo para relações sexuais.
Gênesis 4;1 - E CONHECEU Adão a Eva, sua mulher, e ela concebeu e deu à luz a Caim"
Entao a teoria da virgindade perpetua é uma outra heresia que a Igreja catolica persiste em manter para nao ter a vergonha de dizer que estava errada.
Mas nao vamos desviar do assunto. Nos podemos discordar deste assunto, porem nos nao nos odiamos como os XIIAS e SUNNIS se odeiam quando eles discordam de uma assunto.
Eu continuo te amando como um seguidor de Jesus, mas o desafio a se aprofundar neste assunto.
Abraços
Rafik
Uma ultima nota sobre este assunto:
ExcluirEste paragrafo realmente coloca o ultimo prego no caixao sobre a credibilidade dos apocrifos:
"The chief sources of information on the life of St. Joseph are the first chapters of our first and third Gospels; they are practically also the only reliable sources, for, whilst, on the holy patriarch's life, as on many other points connected with the Saviour's history which are left untouched by the canonical writings, the apocryphal literature is full of details, the non-admittance of these works into the Canon of the Sacred Books casts a strong suspicion upon their contents; and, even granted that some of the facts recorded by them may be founded on trustworthy traditions, it is in most instances next to impossible to discern and sift these particles of true history from the fancies with which they are associated. Among these apocryphal productions dealing more or less extensively with some episodes of St. Joseph's life may be noted the so-called "Gospel of James", the "Pseudo-Matthew", the "Gospel of the Nativity of the Virgin Mary", the "Story of Joseph the Carpenter", and the "Life of the Virgin and Death of Joseph"."
Boas amigo Rafik.
ExcluirDe fato de uns bons séculos para cá não tem havido consenso, dai alguns conflitos doutrinários, no entanto unidos sempre como irmãos de fé em Cristo.
Só queria referir o seguinte, é preciso levar em consideração que o Novo Testamento, só foi devidamente "selecionado" ao fim de dois séculos de muita discussão.
Logo não havia Biblia pronta e disponivel e é natural que tenha havido algumas divergências e alguns conflitos, os pais da Igreja levavam em conta a tradição e isso está também explicito na Biblia (Apostolo Paulo refere isso), só não recordo da passagem (pois não costumo trazer o meu caderno de apontamentos, que faço para estudo pessoal).
É claro que não pretendo alongar sobre isso, por ser um assunto fora do contexto.
Mas este apologista ele não tem a pretensão de provar, mas de explicar a causa da teoria que é considerado falso e sem fundamento biblico pelos nossos irmãos evangélicos e de certa forma era isso que se ouvia através da tradição.
Aliais a ICAR não considera "inspirada", apenas contém informação que corresponde e que dá suporte à perpétua virgindade e não o contrário.
De acordo com o magistério da ICAR só foi confirmado mais tarde aquilo que a comunidade cristã acreditava ou seja aquilo que professavam como fé e isso é possivel averiguar, fora da Biblia, eu sei (mas temos de levar em conta isso, porque a Biblia é o resultado de uma compilação que foi alvo de critérios canônicos, mas de uma tradição oral).
E para além disso, se formos levar em conta apenas o critério de tudo o que está na Biblia, acabamos por ficar muito limitados...uma vez que na Biblia não confirma de forma explicita os hipotéticos irmãos e muito menos a virgindade após.
Este "credo" e outros dos pais da "Igreja" é baseado sobretudo primeiro na Tradição e depois a Escritura.
Agora como é que vamos saber?
Ai é que está o problema, não consigo desconsiderar e considerar inválido a doutrina católica por causa da tradição, mesmo que haja alguns temas polémicos e havendo ainda muitos membros desonestos que fomentam apostasia dentro da própria ICAR.
É obvio que eu sei que o amigo leva em conta em parte a tradição, e também é óbvio que condenamos os apocrifos, a ICAR teve um papel importante em condenar vários deles que hoje é bem popular nas cabecinhas dos mais jovens e julgam que a "Igreja" omitiu aquando condenou as suas heresias e discutiu por longo tempo o que era legítimo e o que era falso.
No entanto levo em consideração a tua dica em aprofundar sobre este assunto, pois este e outros são merecedores de maior apreaciação (uma vez que a Biblia em alguns momentos chega a ser um estudo complexo), mas o consenso é um pouco dificil, mas a nossa Unicidade na Fé em Nosso Senhor Jesus Cristo permanece e esta nunca vou abandonar.
Um grnde abraço amigo Rafik,
César.