terça-feira, 11 de setembro de 2012

Quem esta MENTINDO?


Aisha não era criança quando se casou com Mohammed?

A pergunta então é QUEM ESTA MENTINDO? Ela ou os outros, ou todos os muçulmanos?

Hussein Al Rafail, você não aprende mesmo, não é? Voce ainda tem coragem de me mandar este link para que eu possa mostrar novamente que a sua religião foi construída por um bando de mentirosos e fabricantes de historia. Pobrezinho de você, meu amigo!

Hussein Al Rafail deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Papo Sapiente":

Rafik, fiquei sabendo que vc desvirtuou um amigo meu do islam, um bom homem que fazia esforço para aprender mesmo vivendo longe das mesquitas. Enquanto vc desvirtua do caminho 1, ou 2 talvez, vários se revertem todos os dias pelo Brasil. Só essa semana vi 2 mulheres se revertendo numa das mesquitas centrais de São Paulo e fiquei sabendo de reverções em Goiania e outras cidades do interior de São Paulo. Você é fraco, desconhece até mesmo o que é um hatith fraco e um forte, mas hoje estava olhando na net e achei um bom artig que queria que você desse uma olhada para calar ess sua boquinha controlada por Shaitan, só não posto na sua postagem referente pq perdi ela aqui, mas de uma olhada:


Depois dessa, abaixe sua cabeça cara, e pelo menos uma vez na vida, use a cabeça e reflita do mal que está fazendo. Toma, veja a idade de Aisha (MC) ao se casar com o amado Profeta (SAAS).

Eu passei uns 20 minutos lendo este artigo (outros 30 minutos escrevendo uma resposta) e tudo o que o artigo conseguiu provar foi que TODO MUNDO que escreveu os relatos das Hadiths são todos uns mentirosos e que você não pode acreditar em ninguém.


É muito estranho que o Sheikh Yasser Al-Habib chame os Cristaos, Judeus e outros grupos de INIMIGOS do Islam, quando foram os próprios muçulmanos que inventaram ou relataram estas historias imorais de Mohamed. Não nos culpe! Lavem as suas próprias roupas sujas. Nos somente estamos comentando o que achamos escrito nos livros Islâmicos e que SUJEIRA, meu caro!  

Os Shiias também a chamam de ADULTERA, por causa de um episodio muito esquisito onde aparentemente ela tenha traído a Mohammed com um outro rapazinho da idade dela. O Alcorão faz alusão a este momento vergonhoso e curioso. 

Os Shiias também a acusam de ter INVENTADO HISTORIAS sobre o profeta do Islam e foi ela quem dividiu o ISLAM entre Sunni e Shiia. Em outras palavras, Aisha é odiada e insultada por todo Shiia que eu ja conheci. O próprio blog Fadak Brasil tem a intenção de difamar Aisha.

Porque o tal “Sheikh Yasser Al-Habib” se deu ao trabalho de provar que Aisha era um mentirosa e que outras fontes mostram que ela tinha 12, 18 ou 20 anos de idade? A coisa é tão seria que NENHUM SHIIA que tenha vergonha na cara, nunca iria colocar o nome de Aisha nas suas filhas. 



O que este artigo mostra é simplesmente que os SHIIAS e SUNNIS se odeiam e precisam de chegar ao cumulo de se amaldiçoarem e se matarem todos os dias nos países Islâmicos. Este ódio chegou ao Brasil tambem. Tanto que SHIIAS nunca são bem vindos nas mesquitas SUNNIS, e vice versa. 

Voce não tem vergonha de pertencer a uma seita destas?
Vou destacar algumas das frases do artigo:

... mentiras imaginadas por Aisha...
... relatos encontrados em fontes da seita bakri. (Ele se refere ao Islam SUNNI)
... hadith fabricados difundidos por Aisha ... 
... o hadith fabricado por Aisha... 
... se as reivindicações de Aisha fossem verdade, ....
... ela não teria se contradito....
.... vimos a discrepância...

Bom, minha conclusão é que neste caso, todos os que concordam com o relato de Aisha ou são mentirosos ou são vitimas da sua mentira.

... isso contradiz o que Aisha alegou de acordo ao hadith de Muslim ...

Vale a pena dizer que a coleção de Sahih Muslim é a preferida entre os Shiias, enquanto que a de Bukhari é a preferida entre Sunnis.

Por fim uma frase que resume todo o argumento:

 Esta é outra contradição na qual Aisha colocou a si mesma, mesmo embora ambos os relatos são narradas ao longo da mesma cadeia [de narração] ou seja, Hisham sobre a autoridade de seu sobrinho Urwa. Esta contradição, obviamente, revela a mentira e fabricação. A seita Bakri não pode atenuar as coisas dizendo algo como que estes hadith são fracos, porque eles julgaram que todos eles são autênticos e serem, sem dúvida, de autoridade de Aisha.

Este artigo não prova absolutamente NADA a favor do Islam. Pelo contraio, voces simplesmente mostraram para a gente, quão profundas são as divisões do Islam e quanta MENTIRA foi usada para se CRIAR esta religião falsa.

Existem DUAS possibilidades então:
1. Se a Aisha falou a verdade, então Mohammed é um monstro.
2. Se a Aisha MENTIU, então o Islam é montado em cima de uma grande mentira, pois a Aisha narrou 2210 Hadiths.

Um dia eu vou escrever sobre a coleção de Hadith e mostrar os grandes problemas que esta coleção causa para o Islam.

Aqui esta a lista dos 13 maiores narradores de historias sobre Mohammed.
1. Abu Hurayrah narrou 5374 hadiths
2. Ibn Umar narrou 2630  hadiths
3. Anas ibn Maalik narrou 2286 hadiths
4. Aisha bint Abu Bakr narrou 2210 hadiths
5. Ibn Abbas narrou 1660 hadiths
6. Jaabir ibn Abdillaah narrou 1540 hadiths
7. Abu Said al-Khudree  narrou 1170 hadiths
8. Ibn Masud narrou 748 hadiths
9. Abdullaah ibn Amr ibn al-Aas narrou 700 hadiths
10. Umar ibn al-Khattaab narrou 537 hadiths
11. Ali ibn Abi Taalib narrou 536 hadiths
12. Abu Musa al-Ashari  narrou 360 hadiths
13. Al-Barraa ibn Aazib  narrou 305 hadiths

Hussein Al Rafail, realmente este artigo foi excelente para mostrar que TODO MUNDO inventou historias de Mohammed nas suas coleções de Hadiths. O PIOR de tudo é que no Islam Sunni estas FALSIFICAÇÕES são consideradas VERDADEIRAS. Assim como outras falsificações Shiias são consideradas verdadeiras.

Mas para terminar, o que mais me deixou irritado foi que para JUSTIFICAR as mentiras do Islam, o Sheikh Yasser Al-Habib, mostra como ele é DESONESTO no uso seletivo da informação que ele apresenta.

Eu tenho certeza que 99% do Cristãos NUNCA ouviram dizer que Jose tinha 90 anos quando ele se casou com Maria. Mas de onde a IGREJA CATÓLICA tirou esta informação? Vamos dar uma olhada no link que o Sheikh nos oferece:

http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm - Vou traduzir a parte que o tal “Sua Eminência Allama Sheikh Yasser Al-Habib”, NÃO QUIS INCLUIR (preferiu esconder) do texto acima:

“Ainda que as longas historias sobre o casamento de São Jose contida nos ESCRITOS APÓCRIFOS NÃO SEJAM CONFIÁVEIS, seria interessante recorda-las aqui.”

A Bíblia revela pouquíssima informação sobre a vida de Jose o marido de Maria. Esta foi a razão que estes escritos apócrifos tentaram PREENCHER esta falta de informação bíblica.

Em termos leigos, entre 300 a 400 anos depois de Jesus, algumas pessoas começaram a “INVENTAR” uma doutrina que recebeu o nome de “Perpetua Virgindade de Maria”. Como esta doutrina nao tem NENHUM apoio na Biblia, ela precisava de auxilio de fora.

Então por volta de 300 a 400 anos DEPOIS da morte de Jesus, estas historias começaram a serem circuladas. Estas historias foram INVENTADAS por indivíduos e REJEITADAS pela Igreja. Por esta razão, na Enciclopédia Católica diz claramente que estes: “ESCRITOS APÓCRIFOS NÃO SEJAM CONFIÁVEIS”. A estes livros NÃO CONFIÁVEIS chamamos “os apócrifos” άπόκρυφος, ocultos, inautênticos.

Querido Hussein Al Rafail, seja mais honesto meu caro, quem sabe a gente poderá conversar de igual para igual quando houver mais honestidade neste seu coração.

Depois eu continuo neste assunto se houver mais interesse do pessoal.
Abraços
Rafik 

4 comentários:

  1. "Existem DUAS possibilidades então:
    1. Se a Aisha falou a verdade, então Mohammed é um monstro.
    2. Se a Aisha MENTIU, então o Islam é montado em cima de uma grande mentira, pois a Aisha narrou 2210 Hadiths."

    A segunda hipotese me parece bem mais "coerente".

    Agora sem querer criar um tema fora do assunto, estou de acordo quando provavelmente a maioria dos cristãos desconhecem por completo a idade de José.


    Aqui deixo um vídeo de um Apologista que por acaso é católico, Jimmy Akins (Ex-protestante).

    http://www.youtube.com/watch?v=wWy3lUX6azU

    Ele faz um comentário breve sobre esse assunto muito peculiar, que ele aborda no seu livro.

    "Os pais da Igreja sabem melhor"

    Um abraço amigo Rafik,

    César

    ResponderExcluir
  2. Cesar,
    Obrigado pela sua resposta.
    Mas nos iremos apenas ficar dando voltas neste assunto. O video nao oferece nenhuma prova, mas outra teoria criada 200 anos depois de Jesus.

    O video que voce enviou confirma que o documento que eles se baseiam esta teoria vem dos apocrifos, muito depois dos fatos terem acontecido e eles contradizem o que os proprios evangelhos falam sobre o casamento de ambos.

    "e não a CONHECEU até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de JESUS” (Mateus 1:24e 25)
    A expressão "nao a conheceu" SEMPRE foi usado como um eufemismo para relações sexuais.
    Gênesis 4;1 - E CONHECEU Adão a Eva, sua mulher, e ela concebeu e deu à luz a Caim"

    Entao a teoria da virgindade perpetua é uma outra heresia que a Igreja catolica persiste em manter para nao ter a vergonha de dizer que estava errada.

    Mas nao vamos desviar do assunto. Nos podemos discordar deste assunto, porem nos nao nos odiamos como os XIIAS e SUNNIS se odeiam quando eles discordam de uma assunto.
    Eu continuo te amando como um seguidor de Jesus, mas o desafio a se aprofundar neste assunto.

    Abraços
    Rafik

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Uma ultima nota sobre este assunto:
      Este paragrafo realmente coloca o ultimo prego no caixao sobre a credibilidade dos apocrifos:

      "The chief sources of information on the life of St. Joseph are the first chapters of our first and third Gospels; they are practically also the only reliable sources, for, whilst, on the holy patriarch's life, as on many other points connected with the Saviour's history which are left untouched by the canonical writings, the apocryphal literature is full of details, the non-admittance of these works into the Canon of the Sacred Books casts a strong suspicion upon their contents; and, even granted that some of the facts recorded by them may be founded on trustworthy traditions, it is in most instances next to impossible to discern and sift these particles of true history from the fancies with which they are associated. Among these apocryphal productions dealing more or less extensively with some episodes of St. Joseph's life may be noted the so-called "Gospel of James", the "Pseudo-Matthew", the "Gospel of the Nativity of the Virgin Mary", the "Story of Joseph the Carpenter", and the "Life of the Virgin and Death of Joseph"."

      Excluir
    2. Boas amigo Rafik.

      De fato de uns bons séculos para cá não tem havido consenso, dai alguns conflitos doutrinários, no entanto unidos sempre como irmãos de fé em Cristo.

      Só queria referir o seguinte, é preciso levar em consideração que o Novo Testamento, só foi devidamente "selecionado" ao fim de dois séculos de muita discussão.

      Logo não havia Biblia pronta e disponivel e é natural que tenha havido algumas divergências e alguns conflitos, os pais da Igreja levavam em conta a tradição e isso está também explicito na Biblia (Apostolo Paulo refere isso), só não recordo da passagem (pois não costumo trazer o meu caderno de apontamentos, que faço para estudo pessoal).

      É claro que não pretendo alongar sobre isso, por ser um assunto fora do contexto.

      Mas este apologista ele não tem a pretensão de provar, mas de explicar a causa da teoria que é considerado falso e sem fundamento biblico pelos nossos irmãos evangélicos e de certa forma era isso que se ouvia através da tradição.

      Aliais a ICAR não considera "inspirada", apenas contém informação que corresponde e que dá suporte à perpétua virgindade e não o contrário.

      De acordo com o magistério da ICAR só foi confirmado mais tarde aquilo que a comunidade cristã acreditava ou seja aquilo que professavam como fé e isso é possivel averiguar, fora da Biblia, eu sei (mas temos de levar em conta isso, porque a Biblia é o resultado de uma compilação que foi alvo de critérios canônicos, mas de uma tradição oral).

      E para além disso, se formos levar em conta apenas o critério de tudo o que está na Biblia, acabamos por ficar muito limitados...uma vez que na Biblia não confirma de forma explicita os hipotéticos irmãos e muito menos a virgindade após.

      Este "credo" e outros dos pais da "Igreja" é baseado sobretudo primeiro na Tradição e depois a Escritura.

      Agora como é que vamos saber?

      Ai é que está o problema, não consigo desconsiderar e considerar inválido a doutrina católica por causa da tradição, mesmo que haja alguns temas polémicos e havendo ainda muitos membros desonestos que fomentam apostasia dentro da própria ICAR.

      É obvio que eu sei que o amigo leva em conta em parte a tradição, e também é óbvio que condenamos os apocrifos, a ICAR teve um papel importante em condenar vários deles que hoje é bem popular nas cabecinhas dos mais jovens e julgam que a "Igreja" omitiu aquando condenou as suas heresias e discutiu por longo tempo o que era legítimo e o que era falso.

      No entanto levo em consideração a tua dica em aprofundar sobre este assunto, pois este e outros são merecedores de maior apreaciação (uma vez que a Biblia em alguns momentos chega a ser um estudo complexo), mas o consenso é um pouco dificil, mas a nossa Unicidade na Fé em Nosso Senhor Jesus Cristo permanece e esta nunca vou abandonar.

      Um grnde abraço amigo Rafik,

      César.

      Excluir

Façam os seus comentários, mas cuidado com a língua!