Comentando o video do Erickson Abdul Rahman Ribeiro ...

Erickson Lima Ribeiro e suas razões para abandonar Jesus e adotar o estilo de vida de Mohamed.

O Erickson Lima Ribeiro que atualmente adotou o nome islâmico “Erickson Abdul Rahman Ribeiro” esta tentando entrar no “mercado” de “vendas e oportunidades” prometendo que escrevera um livro contando a sua historia e suas razões por ter abandonado a Jesus e adotado a fe e pratica de Mohamed.

Em um pequeno vídeo de 6 minutos, ele diz que no “seminário voce passa a saber de questões que lhe deixam com a 'pulga atrás da orelha'”. Ele também afirma que existem “discrepâncias” na Bíblia e entre outras “erros de tradução” e “inserções” na bíblia. Sempre a mesma velha estória... nada novo! 

Creio que a pessoa mais interessada em ler este livro é o Rafik. Serei o primeiro a fazer uma analise e critica do livro. Por isso quem souber que o livro ja foi lançado por favor me avisem. Ja adianto que a deplorável ignorância do Erickson será exposta de uma vez por todas.

Se ele for a pessoa honesta e estudiosa que ele diz ser, ele voltara para Jesus assim que eu expor os seus erros de raciocínio e sua ignorância tanto da Bíblia, quanto das doutrinas cristãs e (pasmem) ignorância do próprio ensino do Islam. 

Jesus não o recusara de volta, isso eu tenho certeza. Pedro negou Jesus por medo, Judas negou por dinheiro e Jesus estava disposto a receber ambos de volta. Infelizmente Judas escolhei o caminho do suicídio.

O fato do Erickson se apresentar como alguém QUALIFICADO para comentar a Bíblia e o Islam, ja fala muito sobre o próprio Erickson. Quando alguém desqualificado começa a afirmar que tem qualificações, isso sim, me deixa com “a pulga atrás da orelha”.

Ele diz ter frequentado seminário, mas não conta por quanto tempo e ate hoje não descobri qual a reputação do seminário. Os seminários não são garantia que o estudante possa ser um “nascido de novo” e existem seminários para todos os estilos, gostos e bolsos, assim como existem cursos teológicos para xiitas, sunitas, ahamidias, sufis etc.

Ele afirma ter dado aula na escola dominical. Qualquer um que saiba ler pode dar aula na escola dominical, basta ser membro da igreja e ser nomeado. As lições vem geralmente todas impressas e não é necessário ser um gênio para dar aula na escola dominical. O “professor” é mais um facilitador do que um professor. O fato dele usar isso como argumento que esta qualificado para escrever sobre teologia ja fala muito sobre a própria pessoa dele.

Ele também afirma ter sido tradutor de missionários americanos. Ate eu ja fui e conheci vários espiritas e ateus que também ja foram. Geralmente as igrejas pedem ajuda para quem sabe inglês, se eles não acham dentro das suas igrejas eles pedem ajuda fora. O que isso diz sobre o conhecimento destas pessoas sobre as Escrituras e doutrinas da Igreja? NADA!

Mas nos somente vamos ver o que o Erickson sabe da Bíblia quando ele lançar o seu livro. Eu serei o primeiro a rebater as suas acusações e estabelecer quem torce a verdade e a realidade.

Eu ja sei tudo o que ira escrever ate mesmo antes dele escrever! Eles não escrevem nada de novo, pois tudo não passa de “plágios de plágios” dos autores liberais, empacotados para o consumo islâmico. Todos estes argumentos ja foram debatidos e foram desmontados para o desespero dos muçulmanos. Meu trabalho sera simplesmente buscar as fontes e referencias das refutações e republica-las.

O Erickson neste momento é um “inimigo da cruz de Cristo” (Pois muitos andam entre nós, dos quais, repetidas vezes, eu vos dizia e, agora, vos digo, até chorando, que são inimigos da cruz de Cristo. Filipenses 3:18.), mas isso não faz dele meu inimigo. Jesus me comandou a amar meus inimigos e amanhã ele poderá retornar para Jesus e sera novamente meu “irmão em Cristo”.

Vou fazer um breve comentário sobre o vídeo de 6 minutos onde o Erickson conta como ele conheceu e entrou no mundo do islamismo.

Ele afirma no vídeo que foi “LEVADO” a frequentar as Testemunhas de Jeova (TJs) pela mãe, “mas não sentia que aquele era o seu lugar”.  Este fato é importante porque o Erickson inconscientemente foi afetado pelas doutrinas da unicidade de Jeova. Ele saiu dos Testemunhas de Jeova mas as doutrinas dos Testemunhas de Jeova não saíram dele. Por isso eu afirmei que seria mais natural ele ter retornado aos TJs do que ter encontrado a verdade no Islam.

O que me chamou a atenção é que ele critica a fe tanto dos TJs como a dos evangélicos e católicos: “apesar de sinceras seguem uma norma bastante questionável” Eu gostaria de perguntar para ele se no Islam não existem “normas” questionáveis:

·      Ele se casou com uma menina de 6 anos e consumou quando ela tinha 9 anos.

·      Ele usou seu deus para fazer o seu próprio filho adotivo se divorciar da sua esposa Zainab para que ele pudesse ficar com ela. Sura 33:37

·      Se casou com muito mais mulheres do que a sua religião permitia e usou o seu deus para inventar uma boa desculpa para isso. Sura 4:3

·      Ele teve um caso com uma escrava chamada Maria e suas esposas o acusaram de infidelidade. Sura 66

·      Ele ao principio acreditava que as revelações que ele recebia eram demoníacas. 

·      Por causa disso, ele tentou cometer suicídio varias vezes.

·      Ele recebeu revelações de Satanás e não percebeu que Satanás tinha introduzido versos no Alcorão. Ele promoveu o politeísmo mas depois culpou satanás por te-lo feito desviar do monoteísmo.

·      Ele também foi enfeitiçado e sofreu por um ano os efeitos deste feitiço pensando que fazia sexo com suas esposas mas nada acontecia.

·      Ele fortaleceu a sua carreira de profeta, roubando caravanas, roubando os bens dos Judeus e cristãos e dando para os seus seguidores.

·      Ele assassinou pessoas por discordarem dele e por rirem das suas revelações 

·      Ele decapitou centenas de Judeus  por terem resistindo a invasão Islamica e defender as suas casas e propriedades

·      Ele ensinou que o esposo pode bater nas suas esposas e fazer terrorismo psicológico para traze-las a submissão. Sura 4:33

·      Ele ensinou que Allah permitiu alugar prostitutas por algumas horas, pagar alguma coisa  e ainda chama-las de esposas.

·      Ele também ensinou que Allah não se importa quando o muçulmano estupra uma mulher cativa em guerra. Sura 4:24 

O Erickson esta dizendo que ele não encontrou nada questionável na vida podre de Mohamed mas encontrou que varias tradições cristãs questionáveis (tanto evangélicas, católicas e dos TJ) no Cristianismo. Eu gostaria de perguntar a ele, o que é mais questionável do que a vida de Mohamed?

O que o Erickson sabe de teologia? Ele diz que passou 20 anos na Primeira Igreja Batista de João Pessoa, pregou regularmente. O que isso prova? Eu conheci varias pessoas que passaram 30 anos esquentando banco de igrejas, outros eram pregadores por muitos anos e que nunca foram cristãos convertidos. O fato dele ter abandonado o Cristianismo simplesmente significa que ele nunca esteve dentro. Ele nunca esteve “EM CRISTO”. Se ele é o grande teólogo que diz ser, então ele devera saber a diferença em “estar na Igreja” e estar “em Cristo”. 

Ele mesmo afirma que o que cativou a ele não foram as doutrinas da igreja. Nas suas próprias palavras ele afirma “me identifiquei pela questão dos amigos, sociabilidade...”. Ele achou tudo isso na “Primeira Igreja Batista de Joao Pessoa – PB”. Tem gente que gosta do Islam pelos mesmos motivos e não pelo ensino doutrinário.

Ele conseguiu se expor aqui, “como professor formado e também  me especializei em seitas e heresias”. O Rafik também é especialista em seitas e heresias, e quando eu estudo o Islam, me pergunto, porque alguém trocaria as bênçãos em Cristo para se submeter a uma religião tão insipida e retrograda.

O Erickson afirma algo que todo cristão sabe: “em vários textos a bíblia no pe da pagina fala (palavras) que foram inseridos ...” O Erickson expõe a sua desonestidade teológica e não fala nada sobre a razão de haver diferenças textuais na Bíblia. Ele não fala sobre as 23 mil copias do NT onde existem variações tão pequenas que não muda nada do sentido da frase. 99% das variações so fazem sentido no grego como por exemplo da letra nu (n) onde ela aparece e desaparece da palavra por causa da gramatica.

Ele também diz que ha “teólogos também atestam que varias passagens foram adulteradas com o tempo...” mas quem são estes teólogos que afirmam que a bíblia foi adulterada? São teólogos ortodoxos ou liberais? E a opinião dos teólogos islâmicos liberais que também afirmam que o Alcorão esta cheio de erros e não tem nada de milagroso, também serão tomadas em conta?

O Erickson tambem se cala totalmente sobre as discrepâncias textuais do próprio Alcorão e da queima dos originais do Alcorão que foi patrocinada pelos próprios lideres Islâmicos. Se Deus permitir, eu vou expor a falha do Erickson e provar que ele não sabe nada de teologia e convida-lo a abandonar a falsidade e retornar ao Pai.

O Erickson achou o Islam por causa de um filme. Isso para mim é uma contradição, porque alguém que é especializado em seitas e heresias, deveria conhecer o Islam, suas historias e doutrinas. Mas ele conheceu o Islam através de um filme. Ele so pode estar engando a si mesmo ou aos outros. Se ele não é honesto neste ponto, como podemos confiar no restante?

Ele afirma que quando foi apresentado ao “Sheikh Said de Dubai” pelo Joao de Deus, este “me tirou bastante duvidas”. Um cego guiando outro cego. Como pode?

Na sua tentativa de defender o Islam ele diz que leu “livros islâmicos e de teólogos protestantes”. Como ele não da nenhuma lista de autores ou títulos, eu so posso deduzir que ele so leu teólogos liberais que fortaleciam o seu ponto de vista e não tem coragem de admitir isso. 

A sua conclusão é hilariante: “quando voce confronta as informações com a Bíblia voce não tem como negar a verdade do Islam”. So existe uma verdade sobre o Islam, ele não passa de uma aberração das historias bíblicas misturadas com lendas judaicas e tradições pagãs dos árabes.   

Então ele se aventura em falar um pouquinho de teologia, da qual não entende nada. Ele somente copia aquilo que os muçulmanos dizem ha anos. Assim fica fácil desconstruir a argumentação dele. Se estas foram as razoes REAIS que o levaram ao Islam, então ele pode arrumar as malas de volta e retornar para o Pai.

Ele afirma que “O Jesus nas suas próprias palavras nunca pregou uma nova religião... eu não vim abolir a lei  eu vim cumpri-la ...”

O pobre homem confundiu a “religião judaica” com a “lei de Moises”. Elas não sao a mesma coisa. Primeiro, Jesus não veio abolir nem a religião judaica e nem a lei de Moises, mas veio cumprir todos os preceitos da lei e torna-los entendíveis do ponto de vista divino. Segundo, somente o Islam ensina que Deus revoga ou ab-roga as suas próprias revelações e muda de ideia e revela “versos melhores” do que os anteriores.

“ele nunca pediu adoração para si ...”

Correto, Jesus nunca pediu adoração, mas também nunca rejeitou a adoração de vários pessoas. Veja estes textos onde Jesus recebe adoração e aprova o que eles fazem: Joao 5:22-23; Mateus 14:33, Marcos 5:1-7, Marcos 3:9-12, Lucas 24:50-53, Joao 9:35-38, Joao 20:28, Hebreus 1:1-9, Apocalipse 5:8-14. Todas estas referencias falam de Jesus sendo adorado.

“pelo contrario ele diz que não aceita gloria de homens”

Veja aqui um bom exemplo da ignorância do Erickson quanto as doutrinas da Palavra de Deus. A própria bíblia diz que Jesus aceitou a ADORAÇÃO de homens, porem aqui neste verso, Jesus diz que “Eu não recebo testemunho de homem”(v34) e  Eu não recebo glória dos homens” (v41) de João 5:34 e 41.

Onde esta o erro do Erickson (além de copiar um argumento sem entender o argumento que ele usa)? Ele se esqueceu de dar uma olhada em um bom dicionário do Grego. A palavra “gloria” no Grego é DOXA (δόξα), de onde deriva a palavra doxologia. A palavra doxa também significa opinião, julgamento, estimativa, ponto de vista, reputação, honra, distinção. (Doxa - lexicon = Strongs= G1391 )  

O contexto nos da ainda mais evidencias de que Jesus era Deus. Primeiro Jesus se coloca na posição de Deus, dizendo que ele e o Pai trabalham no Sábado: “Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também.” João 5:17-18. Os judeus entenderam que Jesus se fez IGUAL a Deus com esta frase: “fazendo-se igual a Deus.”  

Ou seja, Jesus não estava se referindo a adoração em Joao 5:34 e 41 mas ao testemunho e a opinião dos Judeus com respeito a sua pessoa. Jesus afirma que seus milagres, Moises,  as Escrituras, e o Pai, garantem que aquilo que ele disse é a verdade. Ele não precisava da “opinião, julgamento, estimativa, ponto de vista” dos Judeus. Ele tinha o “testemunho” do próprio Deus e das escrituras ao seu lado. 

Voltando ao vídeo, o Erickson afirma que “cristo pregava o amor ao próximo”. Ele deveria também dizer que Mohamed rejeitou este ensino de Jesus. O ensino de Mohamed sobre Jihad tomou precedência sobre o ensino de “amar os seus inimigos”. Que vergonha!

Bom, agora o Erickson pode arrumar as malas e voltar para o Cristianismo. Todos os motivos que ele listou ja foram respondidos e ainda outras também serão.

Ele afirma estar mais perto de Deus como um muçulmano: “a parte intelectual e a parte espiritual me levaram a me reverter e hoje me encontro bem com deus e mais próximo de deus como nunca estive antes em uma igreja evangélica”

Como uma pessoa pode estar mais próxima de Deus, “como um escravo de Allah do que como filho de Deus?” Sera que o copeiro da Rainha Elizabete se sente mais próximo a ela do que o próprio príncipe Charles?

Logicamente ele nunca foi filho por isso nunca se sentiu parte da família de Deus. Porem agora ele tem a chance de se arrepender e voltar para Deus e não somente fazer parte de uma igreja.

Ate mais

Rafik